RSS-Läsare

...och deras nackdelar

Gnome:

Syndigator

Blam

Straw

Python, buggigt

Thunderbird

klarar numera RSS.

Liferea

Jobbigt UI

• Jobbigt hur? Tycker det funkar. —psy

Gnus

Det finns en rss2email i debian nu.

Straw vs Blam!

Alltså, jag (Sandra) fattar inte varför man väljer Blam över Straw, och varför Blam överhuvudtaget gjordes. De är nämligen så himla lika, de verkar fylla samma UI-nisch. Båda har lite småbuggar. Straw har en del sköna detaljer (mest att den saknar Blam!s jobbiga »man ser inte namnet på de olästa feedsen«-grej), och att man kan läsa allt med bara en enda knapp.

Kanske det faktum att Straw har kategorier och inställningar är en nackdel som Blam inte har. Även om de är implementerade på ett sätt så att man knappt behöver märka dem om man inte vill använda dem, är det en »renhet« att inte ha dem. Att man slipper Python är också en fördel.

Men jag tycker inte att de två fördelarna väger upp Blam!s andra nackdelar. So what am I missing here?

• Vem väljer Blam över Straw? —Blenda
• Hallski, t.ex. Men mest undrade jag om du fortfarande gjorde det.
• Jo, jag använder Blam, men jag påstår inte att den är bättre än Straw eftersom jag aldrig använt Straw.

Det här är inte en diss av Blam. Jag försöker bara sätta fingret på vad det är för je ne sais quoi som gör att man dras till Blam.

• Jag har nyligen bytt tillbaka till Straw efter flera månader med Blam! (Mest för att kunna läsa yelah och hgr-bloggarna, som Blam! inte fixar.) Det jag saknar mest är Blam!s förmåga att markera inlägg som jag redan läst i ett annat feed som olästa. Det jag saknar minst är Blam!s förmåga att på måfå markera inlägg från diverse LJ-feeds som olästa och dess oförmåga att låta mig bestämma hur många inlägg som ska sparas i varje feed. Nackdelar med straw är också att det är fulare och allmänt småbuggigare. —Spikboll