Någon skrev:
»Reklamen finansierar busskurer, idrottsföreningar och annat som gör livet lättare att leva.«
Men var kommer de pengarna från egentligen? Reklam lurar oss och reklambyråerna lurar oss och de lurar företagen som annonserar och det är konsumenterna som betalar.
Det finns två olika möjligheter:
Antingen fungerar reklamen inte, och vad är det då för mening? Varför lägger företagsvärlden ner miljoner på reklamen? Glass, filmer, lotterier, kläder. Enda anledingen till att man lägger ner en miljon på reklam är att man förväntar sig att öka sin inkomst med en miljon jämfört med om man inte hade gjort reklam. Eller så tar man till eskaleringsargumentet; »vi måste göra reklam, eftersom våra konkurrenter gör reklam«. Well, fuck you too. Då använder man samma logik som när man säger »Jag måste ha pistol, för gangstan i huset mittemot har pistol«.
Den troligaste möjligheten är att reklamen fungerar. Jag vet inte hur det är med er andra, men jag själv är en sucker för reklam, speciellt när jag var liten. Jag trodde verkligen att de godissorterna, de leksakerna och de flingorna som gjorde reklam i Kalle Anka var de bästa. Idag tror jag mig veta bättre, men det är fan svårt att komma ifrån märkeshysterin. Apple, HM, Disney...
Om reklamen fungerar är det vi konsumenter som »finansierar« busskuren. Det är glassköpare som betalar bussen, det är lotterimissbrukare, det är McDonaldskunder. Och Nestlé, Svenska Spel, McDonalds och Coca-Cola Company växer för varje gång någon cyklar förbi den där busskuren. De bygger sitt jävla brandname.
- Menar du att reklam leder till överkonsumtion?
- Nej
- Vad menar du då? —Blenda
- att det blir vi poor young fools som får betala för denna busskur till slut
- Vissa ser ju detta som något positivt. Antagligen räknar de då inte den ekologiska aspekten. —Blenda
Hur kan man tro att samhället tjänar på att vi lägger massor av resurser och arbetstid på att designa nya glasslogotyper, reklamfotokompositioner, sätt att påverka varandra till att konsumera mer än vad vi behöver, mer än vad vi egentligen skulle vilja? Reklamen i sig gör ingen mätt, gör ingen varm, gör ingen frisk. Hur kan man ens haspla ur sig att reklamen »finansierar« något?
- Det mest anmärkningsvärda, tycker jag, är att de flesta liksom anar att reklam syftar till att bryta ner vår självkänsla och sälja tillbaka en disposable substrate, men ingen pratar om det. I gamla stan eller wherever sitter nån socialdemokrat och vet att si och så många miljoner om dan läggs ner på att intala landets ungdomar (och barn, se tv3 kanal 5 kl7–9) att dom är värdelösa. Det har han inget problem med, för ökad konsumtion är nödvändigt för ökad tillväxt som är livsnödvändigt för marknadsekonomin. Han borde
skjutasröstas bort.
Pengar är en jävla vandringssägen och man har inte mer rätt att göra sig hörd bara för att man har mer pengar än andra.
Och reklamen ska dö.
Reklam är intressant eftersom marknadsekonomiförespråkare brukar hävda att marknadsekonomi är optimalt eftersom den stora massan, konsumenterna, väljer den vara som ger mest önskad effekt för minst pengar. (Olika förutsättningar leder till att ett antal olika likartade varor kan finnas på marknaden.)
Huruvida detta är sant eller inte och vad det leder till kan diskuteras, men teorin ovan formulerades på en tid då det knappt fanns reklam. Reklamen har ju till syfte att (vilse)leda konsumenten till att göra ett val baserat på icke-objektiv information. Och därmed faller hela det marknadsekonomiska systemet ihop från en upplyst värld där fria konsumenter gör fria val med breda utbud och många marknadsaktörer, till en hopplös sörja där företaget som tjänade litegrann i början kan börja göra reklam och därefter fortsätta håva in pengar och marknadsandelar utan att dess produkt är bättre än andra alternativ. Vad hände då med den ursprungliga poängen?