Sandra

Jag tänkte på en sak re: diagnoser. Tänk dig en diagnos X som är väldigt mystisk, inte som dålig syn eller hörsel utan något som handlar om något mycket mer svårkvantifierat, som t.ex. koncentrationsförmåga. X kanske har andra symptom också, en del av dem motstridiga eller motsäger varandra, men jag vill hålla exemplet enkelt och skriver därför om koncentrationsförmåga / motivation / anti-procrastination enbart här. Argumentationen nedan gäller dock för alla sånahär »mystiska« egenskaper.

Om du är en person som upplever en del av de här symptomen i viss grad, vilket de flesta gör mer eller mindre, kanske du råkar få diagnosen X.

Du tänker »great, det förklarar varför jag har så svårt att få saker gjort. Jag är ingen ›dålig människa‹, ingen ›fuckup‹, bara en person som drabbats av något jag inte kan rå för«. Så långt allt väl. Skulden och skammen som du haft innan kommer ändå inte hjälpa dig, sånt brukar bara leda in i en skuldspiral av mer procrastination. Så om diagnosen hjälpte dig att bryta det så har gjort något gott.

Sen efter ett tag börjar hon kanske tänka »äsch, det är ingen idé att göra något, jag kan ändå inte koncentrera mig.« Då har jag här ett bra motargument mot det.

Det är ju frågan om kvalitéer med gradskillnad. Det finns mycket eller lite yr-i-huvudet / motivationsproblem / distraktionsbenägenhet vid olika tillfällen och om du gick in för att det skulle bli värre skulle du kunna göra det värre, eller hur? Du skulle kunna bli ännu mer (av vad som, kanske orättvist, skulle uppfattas som) »lat« om du verkligen ville vara en superslacker. Eller hur? Alltså ibland är vi på botten men visst skulle det ofta, inte alltid, inte alltid, bli ännu mer slackfnord?

och om det kan bli värre, så vad säger, hur vet du, att det inte kan bli bättre? Dina diagnoser kan lätt bli till något som gör dig mindre funktionell än innan du fick dem. Läs förra meningen igen, jag tror absolut att det är så men den effekten går förhoppningsvis att motverka om du gör dig medveten om den. Om dina diagnoser hjälper dig med saker som diverse receptbelagda psykradikala droger som du tror på, eller ökad förståelse från omgivningen, eller att du tar din situation på tillräckligt mycket allvar för att hitta bättre strategier för att klara dig, så ta vara på de aspekterna. Kasta inte bort kläderna när du slänger ut tvättvattnet—kasta inte bort de resurser som diagnosen har gett dig när du tar till dig att du kanske skulle kunna bli bättre.

Ingen förväntar sig att du ska vara värsta ninjan som hanterar allt på mikrosekunder. Det är svårt för alla, diagnos eller inte, att acceptera att deras hjärnor är fucked up ibland, yra ibland, glömmer saker ibland. Vi människor är vad vi är och vi kan ta till vara på det eller kasta bort det. Gud lär ju knappast bry sig.

never a fighter

todo:
[×] teckna
[×] skriva ut
[×] skära klistra
[×] posta

\selectlanguage{polutonikogreek} tell me who’s that writing!

om gabriels »Worse is Better«-idé

»Worse is better« handlar om vad som har varit mer evolutionärt fördelaktigt trots att kvaliteten inte är så bra. T.ex. den typen av programmering som Suckless förespråkar, det har historiskt sätt visat sig vara väldigt bra ur ett evolutionärt perspektiv—Unix lever. RMS var smart som baserade GNU på Unix. GNUs versioner av unixprogrammen är mkt krångligare än vad unixversionerna är men Unix-modellen är så flexibel att den tål att vi lyxar till det med gnu-programmen.

På samma sätt kan marknadsekonomi fortfarande finnas idag. Worse is better. Det suger men det har hittills varit det som varit det system som evolutionärt besegrat de andra systemet. Det har varit bättre för systemet, inte nödvändigtvis för människorna i det.

Härket med allt för många lager av abstraktion t.ex. xul och php och sånt, det kan nog finnas ett tag, det är inte Unixigt men det har andra fördelar. Däremot blir jag lättad, jag tror inte att apple app store kommer leva i all evighet så länge vi har någorlunda öppet samhälle. Å andra sidan så kanske det slutar vara öppet om det blir mer och mer app-store/face-book–aktigt.

Konstig konservativism

Konservativa vill att samhället ska förändras långsamt, »organiskt«, eller inte alls. Till skillnad från progressiva som jag som bara vill ändra, ändra, ändra, vi blir aldrig nöjda.

Men de konstigate av alla är dagens konservativa som t.ex. KD och kanske de mest konstiga av alla, SD. De vill att vi ska börja vara svenska och ha hetero-kärnfamilj och äta fläskkött och fira jul och sånt. Att hålla på och börja med en massa konstiga grejer, det låter inte särskilt konservativt, SD!

Så vi progressiva socialist-hippie-punkare vill ändra (till mindre normtjafs) och de vill ändra (med konstig husmanskosts-rasist-hype). Ingen av oss kan använda det konservativa idébegreppet eftersom ingen av oss vill bevara samhället som det ser ut i dag för alla oss outsiders som inte till hör »verklighetens folk«. De vill plåga oss och vi vill ha mer rättigheter, men ingen av oss vill ha det som det är idag. Alltså ingen konservativ!

Som du vet tas inte kvinnors arbete på allvar. Mycket väntar de sig att vi ska göra gratis, t.ex. koka gröt, mangla lakan och föda barn. Ja, ok, det är väl »fint« att göra de sakerna de är väl »sin egen belöning« (ironiskt tonfall) men det kan vi lika gärna säga om programmera eller gräva diken. Hela idén med lönearbete är till för att killar över huvud taget ska orka lämna sängen känns det som! Jag blir arg, jag önskar mig ett annat sätt att fördela samhällets resurser än lönesystemet.

När jag tänker efter så är ju lönesystemet till för att vissa äger produktionsmedlen (hur nu det har gått till!) och så köper de in de arbetare vars arbetskraft de vill utnyttja till detta.

irri jag trodde det skulle vara en 2 min action att kolla mitt kontantkortsaldo och ev tanka men den mabla hemsidan är en buggig p.o.s! satte igång Discosis när jag började och nu har jag hållit på i tolv låtar och ännu inte blivit klar! ffs

blir förbannad på xkcd: http://xkcd.com/677/ http://xkcd.com/682/ http://xkcd.com/685/ :(

hur gör ni med backups? jag behöver bättre metoder. t.ex. brukar jag kopiera mina viktigaste filer men jag vågar aldrig spara över mina gamla backups för tänk om de nya har blivit till-mablade?

vad är det med junk food som gör att jag ofta är sugen på det typ chips, pizza osv, och hur kan jag få in en del av de kvaliteerna i min vardagsmat för att äta oftare och bättre?

  1. mer fett än jag oftast har?
  2. socker?
  3. att det är »färdigt«, behöver inte laga själv, mindre disk
  4. mer? något mer?

undrar om jag vore mindre ensam om inte facebook fanns?

Blue state, red state

Många av mina kära medbloggare på vänsterkanten har på sistone bloggat om hur regeringen i ett ogenerat valfiske startat en mindre genomtänkt vargskjutningsmetod. Eftersom jag är out of touch with the mainstream tänker jag inte blogga speciellt mycket om detta.

Det jag ville nämna handlar om hur jag ser hur frågor som den här gör att vi närmar oss hur USA var runt 2004; att politiken upplevs som väldigt polariserad och allt blir ett stort paket av åsikter.

Den ena gruppen är socialister, queer, klimatoroliga, miljövänner, veganer osv. Den andra är inte det. Och en del av de här frågorna är helt orelaterade. Vad har icke-hetero med icke-köttätande att göra, till exempel? Båda är avsteg från högerhegemonins defaultinställning.

Alltså jag undrar om inte den här polariseringen håller på att bli ett JJ. Jag vet var på skalan jag befinner mig, var inte oroliga, snart ska vi krossa kapitalismens patriarkat, men jag tänker att den här identitetspolitiken gör det svårare och svårare för människor att komma över på vår sida.

Antingen är du [lista över tusen saker som kanske kan framstå som ganska främmande för många] eller så är du ett moderatsvin som måste dö. Ja, ok.

Tur att vi har en sakfråga kvar i alla fall, copyrighten.
Vilket jag tycker är konstigt för den känns bra mycket mer förknippad med ekonomisk politik och teori på kort sikt än »hur ska vi lösa klimatfrågan«?

Jag menar klimatet, då blir det höger-vänster först när vi på allvar börjar diskutera om vi ska störta kapitalet för att rädda jorden, fram till dess, de mer kortsiktiga lösningarna, de känns inte speciellt höger-vänster så vitt jag förstår. Men copyrighten där kan man redan inom ett marknadssystem se vissa ståndpunkter som mer höger eller mer vänster tänker jag mig. Ändå har det inte blivit så. Det är fortfarande en »ekumenisk« fråga, kanske den sista vi har kvar.
Jag vill ha fler såna.

klimatskepticismen

jag tycker att forskare, med tillgång till data och peer-review och allt vad de vill, självklart ska uttrycka precis vilka slutsatser de drar, oavsett om de bekräftar eller förnekar antropogen uppvärmning.

men media (inklusive bloggande privatpersoner) har ett annat ansvar, om de inte också råkar vara forskare. de sitter och halvgissar om huruvida revolvern riktad mot vår tinning är laddad eller inte.

vi har en antropogent ökad koldioxidhalt, det säger ju även den mest inbitna skeptiker. så ni satsar våra liv på er gissning att det inte skulle finnas s.k. klimatskred (dvs att tundran kan smälta t.ex.). nej, det kan jag inte acceptera. det är allas våra liv ni spelar med.

klimatpanikerna däremot försöker dra bort revolvern—laddad eller inte—från huvudet, dvs uppmana till hållbarare utveckling och mer kontroll över växthusgasnivån. men det kan ni tydligen inte acceptera?

lycka till.

mer dwm-ält

jag använder dwm? för att den är så KISS. jag vill aldrig fundera på fönstren. dwm har ett fåtal ortogonala features som tillsammans gör allt utan speciellt mycket tankemöda från min del.

scenario:

att jag är i firefox och så behöver jag emacs: C-M-3 så togglas emacs (iom den har tredje taggen) eller vad som helst, jag vill se ett fönster då togglar jag in den taggen det ligger på. men om jag vill byta helt till att koncentrera mig på det fönstret då byter jag till att bara visa den taggen.

det är lätt att byta taggar mellan fönster och oftast när jag jobbar har jag någon etikett som blir en junk-etikett som jag ger till alla fönster jag inte just nu behöver. alltså ingen tagg heter misc men jag är inte så stenhård med att de bara ska vara knutna till exakt vad de heter. de heter gfx audio emacs mozilla dl video och tasks. men eftersom jag inte spelar in ljud just nu eller tecknar just nu så är gfx knutet till en comix, och audio till en evince. en emacs på emacs och en mozilla på iceweasel, då har jag fyra taggar med saker som är relevanta för tentan jag skriver. (ja jag refererar till den serien.) och togglar hej vilt efter vad jag behöver se/koncentrera mig på utan att behöva handflytta eller handändra storlek på ett enda fönster. jag använder M-RET för att flytta mellan master och stack och jag använder M-TAB för att byta mellan mina två senast inställda views och jag använder i viss mån det som i default heter M-j och M-k men som jag har bytt till M-A-TAB och M-S-TAB för att ändra fokus när jag har mycket. men det tycker jag iofs är ett hesso ska nog byta dessa två till något annat. tack för förslaget!

ibörjan hette mina taggar 1 2 emacs mozilla dl och video. jag hade ingen tasks. och 1 och 2 var miscellaneous-taggar och när jag använde dem då blev i viss mån någon av de andra en junk-tag. men jag ville ha ord för att det skulle vara lättare att klicka på. men gfx och audio stämmer så sällan. för när jag jobbar med grafik då har jag oftast [huvudprogram, t.ex. mypaint eller synfig] på 1 och så gimp på 2. och när jag jobbar med ljud har jag olika ljudprogram på 1 och olika sequencers på 2. hmm inte bra jag ska nog byta namn på dessa taggar snart till mer neutrala ord.

Walter Benjamin kan dra

What? Ska jag drabbas av min nuvarande kurslitteratur även när jag läser X-Men?

Nattkryparen satt utklädd till människa och läste Das Kunstwerk im zeitailter seiner technischen reproduzierbarkeit

Samma stycke som Nattkryparen citerar läste vår lärare upp i måndags!

Kan man inte ens få skolka ifred‽

och vidare: BLA BLA BLA BLA

Bla, bla, bla, bla! Blir förbannad på [välkänd högskola och pariatillhåll] för att de har nästlat sig in i serierna jag läser på min egen fritid!

Babels torn

Från Eugene Petersons översättning av Genesis:

At one time, the whole Earth spoke the same language. It so happened that as they moved out of the east, they came upon a plain in the land of Shinar and settled down. They said to one another, “Come, let’s make bricks and fire them well.” They used brick for stone and tar for mortar. Then they said, “Come, let’s build ourselves a city and a tower that reaches Heaven. Let’s make ourselves famous so we won’t be scattered here and there across the Earth.” God came down to look over the city and the tower those people had built.

God took one look and said, “One people, one language; why, this is only a first step. No telling what they’ll come up with next—they’ll stop at nothing! Come, we’ll go down and garble their speech so they won’t understand each other.” Then God scattered them from there all over the world. And they had to quit building the city. That’s how it came to be called Babel, because there God turned their language into “babble.” From there God scattered them all over the world.

hackar perl och då är det ju illa :(

Se även meningslöst klotter

idag

slogs

jag av en fruktansvärd tanke

ni vet,
jag ältar ju ofta om att vi måste sluta med fossilt

och det ska vi! det ska vi! jag lovar baby,
du kan hjälpa mig, vi måste stoppa vattenfalls kolkraftverk

men

tänk om vi gör fusion
eller någon variant av fission

»bra« tänker man först,
ingen fossilt

vi skulle inte ta ur litosfären-högen och lägga in i atmosfären,
inte bädda in oss i en farlig kokong av alldeles för mycket växthuseffekt

(lite växthuseffekt är en förutsättning för livet på jorden, men det finns ett mkt snävt fönster av lagom som passar oss ynkliga djur, insekter, som fåglar äter, människor, som dikter skrivs av)

denna obalans, litosfär vs atmosfär, skulle vi sluta rubba med dessa märkvärdiga polyweller och andra iec:er och annat fusions-tjafs

men

vi skulle

ändå producera

för mycket

värme

DPM

Jag tyckte inte att DPM gav mig något. Öht. Ens att den var bra.

Jag lyssnar nog ganska lite på musik, och när jag gör det är det välkända förknippningslåtar jag går in i, som att tända ett doftljus med en välbekant doft. Jag gillar nog mest inlyssnad musik.

Ett annat sätt jag har att hitta musik är en.wp; jag läser om olika historiska trådar och skivor och då och då är det något jag tycker intressant nog att söka upp och lyssna in. Jag behöver inte musik som scrobblats fram för att låta ungefär som det jag redan lyssnat på. Jag är intresserad av antingen A) dela upplevelser genom att lyssna/läsa/beskåda samma verk som de jag interagerar med, eller B) fördjupa upplevelser genom att hitta relevanta föregångare eller efterträdare till verk jag tidigare uppskattat. Mitt nuvarande projekt, här på [en välkänd högskola och paria-nexus] är att se konströrelsen De Stijl genom en SICP-lins.

Ett tredje sätt är när jag är ute och dansar! Det är härligt men då är ju poängen att alla i lokalen ska lyssna till samma och dansa till samma. Typ Autechre—Untilted vill jag dansa till, eller ett vanligt hederligt lira-rockband.

Ett fjärde sätt är att spela själv, det älskar jag, it never ends!

Boken handlar ju lite om böcker också. Alltså jag har nog inte den bokfetischismen eller skivfetischismen så mycket. »Urval«, nja, jag kan nog göra mitt eget urval ganska bra. With a little help from my friends. Jag har alltid tyckt bättre om sociala-bokmärken-nätverk än om typ Reddit och Digg. Det säger mig mer om Emily Short gillar en IF än om den vinner en Xyzzy.

Alltså ovanstående bloggpost är kanske en lite väl bokstavstrogen läsning/reaktion på DPM, som på många sätt är en vackert formgiven och optimistiskt skriven bok. Som tyvärr inte gav mig ett endaste dugg av nya tankar. Hittills. Vi får väl se vad det hypnagoga kokar ihop i natt.

Alltså jag tog en titt igen och speciellt slutklämmen tycker jag inte om som musikpremisser, vill inte ha en massa tidskrävande skarsamlande rumsuppfyllande jag vill bara röras av rytmerna!

det värsta med DPM är att det är namnrymdskollision med en av mina egna böcker »Det Perfekta Minnet«!

Djurens Rätt är en tidning som ofelbart får mig att vilja äta kött varje gång jag läser smörjan. Ta det lugnt, jag ska inte, jag är fortfarande vegan.

Nu senast var det om klimatet.
De skriver så här »Vi är emot klimatargument för vegetarianism!!!!!! För när man äter bönor istället för nötkött då är det 99% bättre för miljön men att äta kyckling istället för nötkött det är 95% bättre för miljön därför finns det risk att om man ÖHT NÄMNER klimatet då kan folk tro att det är bättre att äta kyckling än nötkött för det är ju 95% bättre!!! Att det alltså innebär (vilket har bekräftats med andra studier) att bönor är dubbelt så bra för miljön som kyckling det fattar inte vi för vi kan inte det här med procent!!!!!!!! det enda viktiga för oss är att myggor ska få rösträtt. det enda vi bryr oss om är de gulliga små djuren människor som dör i bangladesh och new orleans de kan shove it vänliga hälsningar Djurens Rätt«

DS!

Kretslopp- och klimatperspektiv är det bästa och det enda argumentet för att vara vegetarian. Om det vore bättre för miljön att äta kött än att äta bönor då skulle det vara plikten. Nu ska jag göra mig en kvällsmacka med lite Sojalins Grön.